Zrušte vědecké blogy!

úterý 21. leden 2014 16:15

... o vědeckých blozích z pohledu pisálka nevědce... a bez servítek...

Na úvod chci poznamenat, že mi kastování blogerů na Lidovkách vadilo už od chvíle, kdy jsem sem přišla a poprvé si ty nerovné šance uvědomila. S výjimkou lehce ironického názvu jednoho svého blogu jsem nad tím ovšem vždycky mávala rukou... i proto, že jiné věci mi tu vadily ještě víc. Pak jsem se na rok odmlčela, za blogerku už se ani moc nepovažuji a trvalý návrat mezi aktivní přispěvatele neplánuji. Tak snad nebudu nařčena z nějaké ublíženosti, závisti či podobně, když teď po delší době otevřeně napíši, co si o tomto systému myslím.

Ale ještě předtím si neodpustím poznámku číslo 2. Impulsem k napsání neboli pověstnou poslední kapkou mi byl blog Oldřicha Vinaře, který má přímo v titulku děsivý překlep (kdyby ho po tomto upozornění náhodou konečně někdo opravil, tak vězte, že původně tam byl patvar „premiérekm“) a v této podobě bez povšimnutí autora, adminek, editorů Lidovek či kohokoli jiného przní titulní stránku déle než tři dny.

Ale k věci. Co mi na vědeckých blozích vadí?

1. BIGbloger dlouhodobě skomírá na úbytě čtenářů. Posunutí blogů do nižších pater titulní strany zájem samozřejmě nezvýšilo, ale i tak zůstává titulka tím jediným, co na stránky blogerů přivede i někoho mimo tradiční okruh čtenářstva, tj. především blogerů samotných a jejich zarytých fandů či odpůrců. Většina blogerů samozřejmě touží po tom, aby je četlo co nejvíc lidí, vždyť jinak by si mohli psát do šuplíku a nestrkat svoje výtvory nikomu na monitor. Jenže ouha – pokud jejich dílko v brzké době následují dvě další, pravděpodobnost, že skončí v propadlišti čtenářského nezájmu, rapidně vzroste.

Na druhé straně zde existuje privilegovaná kasta vědeckých blogerů, jejichž články na titulní straně zůstávají celé dny a někdy i týdny. Není jich totiž mnoho a nepatří ke zdejším grafomanům. Pravidelně tak obsazují nejvyšší příčky čtenosti a – třebaže reputace jejich textů v poměru k počtu přečtení zpravidla není nijak oslnivá – drží se také na špičce blogerské popularity. Jednoduše proto, že ač mají tyto dvě kasty zcela odlišné podmínky k získávání čtenářů a reputace, ve všem ostatním jsou házeny do jednoho pytle.

Problémy v tom vidím dva. Jednak už to není férová soutěž. Možná namítnete, že blogování přece nejsou závody. Jenže ve chvíli, kdy se měří čtenost a reputace a sestavují žebříčky, je soutěž na světě a soutěživým povahám to jen těžko vymluvíte.

Druhý problém je asi horší. Kouzlo internetových médií spočívá v neustálé obměně nabídky. Komu stačí přečíst si něco zajímavého jednou týdně, otevře si týdeník, ale od elektronického zpravodajství člověk čeká něco víc. Když jako pravidelný čtenář Lidovek sjedu až na blogy a tam se mi den po dni nabízí to stejné, je to poněkud hloupé a snižuje prestiž BIGblogera jako celku.

2. Další zásadní potíž vidím v tom, jak se do kategorie vědeckých blogů zařazuje. Detaily zrodu této kategorie neznám, nejsem tu zase tak dlouho a do zákulisí nevidím. Ale jako čtenář jsem pochopila, že se nezařazuje na základě obsahu textu, nýbrž jen a pouze podle autora. Čili jednou se autor ocitne ve škatulce vědec a hotovo – ať napíše politický pamflet nebo veselou historku z dovolené, jeho blog vždycky bude vědecký. Nevím, jakou prověrkou tito autoři procházejí, zda si o zařazení mezi vědce říkají sami nebo je jim nabídnuto podle zaměření textů či podle počtu titulů, ale v každém případě mi toto dělení připadá nedostatečné. Skoro nepamatuji případ, kdy by se oba vědecké blogy na titulní straně zabývaly čistě vědou. Až příliš často zabředávají do politiky, ekonomie, mezilidských vztahů a dalších „měkkých“ oborů, kterým se věnují i další autoři nevědci. A příliš často osobní pohled na věc výrazně převažuje nad  vědeckými fakty. Tím nechci říci, že se tu neobjevují vědecké blogy vysoké kvality. Vzpomínám si třeba na pravidelné blogy Jaroslava Petra, které byly podle mého názoru velice zajímavé, a určitě je takových příkladů daleko víc. Jenže správně by takové měly být všechny vědecké blogy, což tedy rozhodně nejsou.

 

Řešení? Samozřejmě nemám právo cokoli navrhovat, ale ke konstruktivní kritice takový závěr patří. Vyčpělá rubrika vědecké blogy by se podle mého názoru měla nahradit něčím čtenářsky atraktivnějším. Nabízejí se fotoblogy nebo ještě lépe pravidelně obměňovaný výběr, který by klidně mohl upřednostňovat právě vědecké blogy, ovšem jen ty, které si toto označení skutečně zaslouží. Takové řešení by na administrátory kladlo trochu větší nároky, ale věřím, že by se pozitivně projevilo na čtenosti i prestiži celého BIGblogera.

Petra Kišová

Petra KišováHonzo, dík za návštěvu.16:4625.1.2014 16:46:57
Petra KišováPane Augustine, děkuji za příspěvek.18:2623.1.2014 18:26:55
Augustin.V.Vidite pani Kisova,17:0923.1.2014 17:09:05
Petra KišováZdeňku, děkuji za názor.16:0122.1.2014 16:01:09
Zdeněk HosmanTrefné15:3022.1.2014 15:30:51
Petra KišováZipe, díky za obšírný komentář.12:1522.1.2014 12:15:38
janvargulič..podali by si ho..08:4022.1.2014 8:40:29
Lída V.Petro, já jenom k chybám00:0122.1.2014 0:01:45
Marek TrizuljakRe: Zip23:2021.1.2014 23:20:24
Naďa DéNázor na adminku22:3521.1.2014 22:35:23
ZipOno je to asi složitější21:2821.1.2014 21:28:45
Petra KišováSvatavo děkuji, zřejmě máte pravdu.19:0121.1.2014 19:01:17
SvatavaSouhlasím s vámi18:4621.1.2014 18:46:01

Počet příspěvků: 14, poslední 25.1.2014 16:46:57 Zobrazuji posledních 14 příspěvků.

Petra Kišová

Petra Kišová

Zajímavosti, glosy, názory...

Člověk psavý.

REPUTACE AUTORA:
0,00

Seznam rubrik

Tipy autora

tento blog
všechny blogy